背景：河北廊坊女孩李明馨，13岁患上恶性肿瘤截掉右腿，14岁穿着假肢重回校园，19岁备战高考却旧病复发。自从患病以来，她的母亲卖了2套房，花了近200万。有些亲友劝说癌症晚期的李明馨放弃医治。但她说：“既然癌症不是我能选择的，我又凭什么活该去死？”有网友说：“求生欲望谁都有，你有生的权利。但是，这样拖累父母，尤其是看着母亲日渐衰老的身形和背负的重担，看着母亲为你两次离婚，你于心何忍？”

新京报发表萧雅的观点：李明馨想活，她的母亲想她活，这些就足以抵御所有让她放弃的“好心”之劝。她的母亲一心“砸锅卖铁”想把女儿的病治好，想必对她而言，女儿在身边的时光才是最重要的，这种母女之间的“血浓于水”并不能用平常的经济思维来衡量——这世界上并没有真正的“感同身受”。面对绝症，选择按钮本该交到患者手上，那个为其生命成本埋单的人也有话事权。但这些本不容别人站在道德制高点上置喙臧否，用不孝或不智等名头加以评判。李明馨的无奈与艰难并非个例，而是一整个庞大群体的共同命运。这一场跟命运的赌博，有的人坚持到最后“得偿所愿”，而有的人坚持到最后“黯然离场”，还有人开局就“听天命”，准备“安然离去”。“死生亦大矣”，治疗是不多的选择中的一种，但重要的是，选择权在患者手上。他们决定不了“生”，却有权利决定“是否该被救”。无论选了哪样，都没有对错之分。对于晚期肿瘤的治疗，出于对肿瘤的畏惧“放弃治疗”，或是因为对疾病的不了解“过度治疗”，都不是很好的选择。那样只会将自己置于无谓的濒死困境，或是将家庭拽入不必要的深渊。不论生命长短，人都该有活下去的权利。癌症患者可以“听天命”，可以“尽人事”，但“没有人活该去死”。

小蒋随想：不妨反过来看，如果李明馨“体谅”母亲选择放弃，倘若她的母亲没舍得卖两套房，某些人闻听，是不是又会觉得“冷血”，会否对她们进行另一种“道德拷问”？说白了，穷尽一切手段和金钱续命，或是极为理性地（包括心态理性和经济理性）放弃治疗，都可能招致站在道德制高点上的人士的口水。在“为了你们好的人”那里，“咋说咋有理”。“咋说咋有理”是“真理”吗？现实是，“好心人”的“将心比心”，除了“扎心”，对当事人通常没有任何益处。对当事人而言，无论做出何种选择，都极为艰难，都要承受选择后果——包括正面的和负面的，没有哪种选择“皆大欢喜”。涉及生死，更不是“二选一”那么云淡风轻。说得更现实一点，癌症病人的维生往往要付出极大成本，这种成本不会以病人家境而改变。病患家庭只能结合自身实际，做出自己的选择，这是他们的权利，也是他们悲苦。李明馨是不幸的，花季的她两度患癌；但她又是幸运的，有挚爱她的母亲。努力让李明馨活下去，哪怕只是某些人眼中的“不长时间”，是母女二人的共同选择，她们没有将这种成本转嫁给其他人，她们承受着属于她们的悲喜。作为旁观者，无权质疑她们的选择，更无权“挑拨”母女间的关系，这是人与人之间最基本的界限，也是给予他人最起码的尊重。