网友的提问

@joer

尊敬的法师，一次偶然的机会听到：一个和尚曾经讲佛经的时候讲错了一句，要做500世狐狸，他自己却不知道原因，于是请教百丈。百丈怀海告诉了他错在哪里。然后狐狸回家就死了，转世去了。不知道这个故事出自哪本禅宗典籍？若是真的如百丈怀海所说，那么百丈怀海也太邪门了吧！哪里还有慈悲的感觉，这完全是恐吓！

法师怎么说

@正智法师

这是佛门公案，一个人对自己不了解、不懂的东西不能随意胡乱点评，那只能暴露自己的浅薄和无知！

质疑

@如此而已

法师，既然是公案，那就确有其事。怀海的阐述把自己也套进去了把，怀海能保证自己讲经就是百分之百正确的？不能的话怀海也得去做500世狐狸？

大家的看法

@笑观众生相

法师毕竟是佛门中人，也许有所忌惮，不好直说，或不愿说。门外的我倒想借题发挥，码上几行。

大多数宗教的出发点都是惩恶扬善，为了达到这个目标，就制定了自己的善恶标准，然后照章办事。佛教也是如此，然而，正如佛教的核心教义指出“诸行无常”，事情产生变化了。

「因为对戒律标准的分歧，佛教终于发生了根本上的分裂，产生了上座部和大众部。」

而后关于教义的争论也出来了，其中一个重点是：阿罗汉是否会失去恩宠（退转）？不知道佛祖他老人家说没说这事。反正大众部认为会失去，上座部认为不会失去。

百丈怀海根据其中一方的观点就去给另一方处以做500世狐狸的重刑，实在是可笑至极。如果都像百丈怀海这样干，上座部和大众部全部都会变成动物，之后的中观，唯识也跑不掉；汉传八宗也跑不掉；激烈斗争的禅门内部五宗七派也跑不掉；因为都存在着分歧啊，你诅咒别人变500世狐狸，别人也会诅咒你变1000代青蛙，何必呢！

更要命的是质疑里一针见血的指出，谁敢说自己讲的就一定都是对的？除了佛祖本人，第十地菩萨。谁敢说自己没有讲错的地方？

不要幼稚的以为读三五十年经就能无漏，中文翻译这关就卡在前面了，翻译都可能不准确，百丈怀海哪能保证自己无错？并且，以怀海的学识也并没有能力去辨别考证经文的来源是否清净。直到清末之后，经过美国哈佛与德国哥廷根等大学的培训，中国知识界才具备了这种能力。

如果大家都因为怕讲错，就闭口不言。试问，谁来传法？错了又怎么样，如经人指出，认错就是。汉传佛教的经文来源本身也是经过不停的传法，不停的被质疑，不停被迫修改后产生的。随后才传至中国。

别以为当时的世界第一大学那烂陀，是像后来的百丈怀海的禅林一样开着玩的，那些经文都是无数高僧大德勇敢无畏的提着头辩论出来的果实。哪像现在的某些法师，畏首畏尾，计较因果得失，明哲保身，反而失去了菩萨行的基本要义。再说，经过众多学者努力《楞严经》已经很大程度可以确定是伪经了，净土宗还在大讲特讲。按怀海的标准后果得多可怕？那可不是一句！而是一本！

从另一角度考虑

为了惩恶扬善，描述因果真实不虚，赏罚二柄是个好东西，但是度怎么把握就很重要了。百丈怀海定的标准恐怕不论在佛教“体制”内，还是“体制”外都难以接受。恐吓过了头，就成了变态了。个人认为这也是整个佛教界在引人入门时应该深刻反省，引以为戒的。讲述下三道的情景时是否应该收敛一点，点到为止，不要整成恐怖片，吓到小朋友很不好。

之所以百丈怀海的公案还能在禅宗内留存下来，可能要拜“尊师”的护佑以及所谓的传说。这个也不是禅宗一家之恶习，以儒家为主干的整个中华文化界都是这么干的，最后导致处处被动挨打，缺乏改良，更别说创新了。至于公案里狐狸说的大修行者“不落因果”和百丈怀海解答的“不昧因果”（不被因果蒙蔽）已经不重要了，完全被“500世狐狸”这个配角给抢了戏。真令人遗憾，这算是用力过猛导致的结果。

怀海后来用僧人的规格为死后的狐狸埋葬所呈现的慈悲感也被视为了儒家式的虚伪做派。儒家干这个早就驾轻就熟，先按自己定的道德标准给别人带上大帽子，然后一棍子打死，最后给家属发点吊命钱以示仁至义尽。还是同样的配方，还是同样的套路。

以上观点就事论事，非对禅宗百丈怀海不敬。百丈怀海处于那个被儒家死亡威胁的时代，为了禅宗的生存，作为一个宗教改革者作出了他的选择。价值观倒向儒家，趋从儒家，无论是农禅还是百丈清规，这种抉择产生的恶劣后果可能需要大部头的著作来探讨。

禅门后学大可不必把禅门诸师的言论当初至理名言来尊奉，这样做有害无益，以留存下来的《百丈清规》而言，也不过是蒙古皇帝元顺帝的御旨，并非百丈怀海的原规。

胡言乱语，为抛砖引玉。恭请法师怒批。

更多网友回答或是加入讨论，请加入“庄严乐土”辩论平台

图片来源于网络，如有侵权请联系删除