王建平：每日一文：一个人问答录（6）

问：佛学让人戒诸多欲望，感知理论不是与其背道而驰吗？

答：正是，感知理念让人得其一切所需，不是戒其一切所需，佛教让人成佛，感知主义让人成人，让人成为真正拥有一切的幸福的人。

问：欲望不是罪恶吗？

答：不是，感知欲望对任何人、任何物都有利，而生存欲望对他人、他物往往构成罪恶。

问：两种欲望不一样吗？

答：感知欲望与生存欲望的出发点、立场、态度及获得的方法与过程都不同，只有目的是相同的，都是满足人的欲望。

问：欲望是各自的，怎么可能没有矛盾冲突？

答：生存逻辑就是矛盾逻辑，而感知逻辑不产生矛盾，因为实现感知的欲望须与对象共同完成，完成感知活动即实现感知欲望是感知共同体的整体利益，感知者没有各自的利益，所以没有发生任何冲突的理由。

问：难道欲望会变作两种不同的欲望？

答：人的本能欲望是不变的，但实现欲望的方式、方法和过程完全不同，因为存在状态不同，存在目的也不同。

问：难道感知者的欲望不需要限制了吗？

答：生存逻辑对人的欲望是管理、限制与疏导，感知逻辑对人的欲望是鼓励、理性使用和理性管理，欲望是人类存在的动力，更是感知共同体的无限能量。

问：感知生活里没有人的自私自利了吗？

答：没有，也不可能产生，因为这种行为是反感知的，与得到愉悦感知的目的背道而驰，人不会再这样做。

问：在感知生活状态里，个人利益怎么得到保证？

答：感知共同体没有个人利益，因为共同的感知利益和个人的需求完全吻合，没有谁会要求有另外的利益，每个人需求的保证是全社会及其他所有人行为的目的，无需为此担忧。

问：感知共同体没有个人利益，生命利益也没有了吗？

答：生命观念已经转变，生命再无利益要求可言。

问：那人不再惧怕死亡了吗？

答：人的生死观变化为感知观，是感知的存在与终止，感知量的多与少，感知范围的大与小，感知质量的良与差，再没有生死之虞，而身体机能的状态由科学技术把控，人会理性地处理好身体（生命）与感知的关系，科技手段完全能做到让人随心所欲。

问：你这描绘的是未来的终极形态，初级阶段的感知者怎么看待生死？

答：人一旦接受和服从了感知理论，从观念上就已经改变了自己，重感知，轻生死会成为人们的共识，人们对死亡的恐惧大幅度减低，而人们对生活的感知结果即生活的感知态非常看重，从容而愉悦地死去，同时又如愿以偿地再生，是人们普遍的心态，因此，每个人一生的感知态得到非常有效的改善，这就是幸福人生。

问：感知者与非感知者有什么区别？

答：感知者就是觉悟者，非感知者就是未觉悟者，在较长的过渡时期里，两者会共存于世。

问：感知者的明显标志是什么？

答：感知者知悉一切事物的存在原理，不为生存所惑，不为世象所迷，不为名利所扰，不为旧观所困，轻得失，重感知；轻表象，重体验；轻结果，重过程……感知者的自由不羁与生存者的循规蹈矩大相径庭。

问：这不还是与佛家和道家的得道者一样吗？

答：大不一样，得道者出世，不食人间烟火；感知者入世，是生活中的明白人；得道者满腹经纶，与常人不同；感知者就是常人，是最率真的人；得道者将登天界，终是天界的选民；感知者只在人间，终做理想国的人民……

问：佛理和道理里面没有讲感知吗？

答：讲了，但不是这种意义和用途的感知。

问：哲学理论里有感知概念的运用吗？

答：有，贝克莱的＂存在就是被感知＂指出了感知概念，但他的理论错了，应当是：存在就是在感知，一字之差，两个不同的世界。

问：笛卡尔的＂我思故我在＂对吗？

答：错了，思只是感知的诸多方式中的一种，应改成：我感知故我在。

问：康德说，给我物质，我就能用它造出一个宇宙来，对吗？

答：大错，这说法肯定了物质的自在性、客观性和第一性，其实＂三性皆无＂，应改为：给我一套新的规则，我就可以造出另一个宇宙来。

问：众多哲学家们为什么没有人发现感知理念？

答：哲学家们被哲学围困了，他们在哲学的迷宫里出不来，多是彼此在互相论证和互相研究，真正能脱开哲学旧观思考的人十分罕见，中国只有一个老子。

问：宗教为什么没有树立感知理念？

答：宗教信仰的方向不同。

问：哲学、宗教、科学的共同点是什么？

答：都基于物质世界之上，都是生存理念的产物，都是生存智慧的产品。（接下）